회계의 질을 판단하기 위한 다섯 가지 질문

회계의 질을 분석한다는 것은 단순히 숫자가 맞는지를 확인하는 작업이 아니다.

투자자 입장에서 분석의 목적은 현재 보고된 이익과 재무 상태가 미래의 성과를 얼마나 신뢰성 있게 예측하는지를 판단하는 데 있다.

이를 위해 회계 정보를 다룰 때 반드시 던져야 할 질문이 다섯 가지 있다.

 

1. GAAP 자체의 질 문제

“GAAP가 기업의 경제적 실질을 충분히 담아내고 있는가?”

 

첫 번째 질문은 회계 기준 그 자체에 대한 것이다.

분석과 가치평가가 GAAP 재무제표를 기반으로 이루어진다면, 

GAAP가 기업의 가치와 성과를 충분히 반영하지 못하는 경우 평가 자체가 왜곡될 수 있다.

 

예를 들어, 주식기준보상은 오랫동안 GAAP에서 충분히 비용화 되지 않았고, 

주가 거품이 형성된 시기에는 GAAP 이익에 실질적 영업성과와 무관한 자본시장 효과가 섞이기도 한다.

이 경우 문제는 기업이 아니라 기준 자체가 가치 관련 정보를 누락하거나 오염시키는 데 있다.

즉, GAAP를 그대로 받아들이는 것이 항상 “보수적”이거나 “안전한” 선택은 아니다.

 

2. 감사의 질 문제

“기업이 GAAP를 제대로 지키고 있는가?”

 

두 번째 질문은 기업의 의도가 아니라 집행 여부에 관한 것이다.

GAAP는 적절한 기준일 수 있지만, 기업이 이를 위반하거나 형식적으로만 준수할 수 있다.

 

예를 들면, 확정되지 않은 매출을 외상매출금으로 인식하거나,

비용이나 부채를 인식해야 할 시점에 누락하거나,

GAAP에서 허용되지 않는 회계처리를 사용하는 경우다.

 

이 문제는 원칙적으로 감사인의 영역이다.

SEC나 PCAOB 같은 감독기관이 존재하는 이유도 여기에 있다.

다만, 분석가는 감사보고서를 신뢰하되 감사 실패 가능성, 이해상충이 있는 감사인, 그리고 회계 기준의 회색 지대에서 경영진에 우호적인 판단이 내려질 가능성을 항상 염두에 두어야 한다.

특히 미국 회계 환경의 구조적 한계는, GAAP 준수 여부만 따지다 보니 

경제적 실질보다 형식을 우선하는 거래가 허용될 수 있다는 점이다.

즉, “true and fair view”보다 “GAAP에 맞는지”가 우선되는 문제다.

 

 

3. GAAP 적용의 질

“GAAP를 이용해 숫자를 ‘관리’하고 있는가?”

 

GAAP는 선택을 허용한다.

감가상각 방법, 대손충당금, 자산의 내용연수, 보증충당부채, 연금 가정, 구조조정 비용 등 

수많은 항목이 기업의 추정과 판단에 의존한다.

이 선택의 자유는 경영진에게 재량을 주지만,

동시에 이익 조정(earnings management)의 수단이 된다.

감사인의 승인을 받았다고 해서, 그 숫자가 반드시 경제적 실질을 가장 잘 반영한다고 볼 수는 없다.

경영자는 기업을 경영하지만, 동시에 이익도 경영할 수 있다.

 

우리가 선호하는 영업이익 수치조차 마음만 먹으면 경영진에 의해 쉽게 조작될 수 있습니다.
이러한 조작은 CEO, 이사들, 그리고 그들의 자문가들에 의해 종종 정교한 수법으로 간주되곤 합니다.
기자들과 애널리스트들 또한 이러한 행태를 받아들이지요.
시장의 '기대치를 뛰어넘는 것(beating expectations)'은 경영적 성공으로 칭송받습니다.

그러나 이러한 행위는 역겹습니다.
수치를 조작하는 데에는 어떤 재능도 필요하지 않습니다.
오직 남을 속이고자 하는 강한 욕망만이 있을 뿐이지요.
한 CEO가 나에게 이러한 기만을 '대담하고 상상력 넘치는 회계(Bold and imaginative accounting)'라고 표현한 적이 있는데,
이는 자본주의의 수치(shama) 중 하나가 되었습니다.
- 워런 버핏. 2023년 버크셔 해서웨이 주주서한

 

4. 거래의 질 문제

“회계를 맞추기 위해 사업을 조작하고 있는가?”

 

이 단계부터는 회계 조작이 아니라, 사업 조작의 영역이다.

기업이 GAAP를 충실히 따르면서도, 회계 결과를 원하는 방향으로 만들기 위해 거래 자체를 설계할 수 있다.

 

(a) 거래 시점 조정

매출이나 비용의 발생 시점을 조절해 이익을 움직이는 방식이다.

매출 시점 조정은 흔히 ‘channel stuffing’이라 불리는 방식으로, 

기말에 과도하게 출하하거나, 반대로 출하를 미뤄 이익을 조절한다.

비용 시점 조정의 대표적인 예로, 

연구개발비나 광고비를 다음 기간으로 미루면 당기 이익은 증가하고, 앞당기면 감소한다.

 

(b) 거래 구조화

형식상으로는 회계 기준에 맞지만, 실질을 보면 의미 없는 거래인 경우다.

거래의 형태를 바꿔 원하는 회계 처리를 받는 전형적인 “형식 우선, 실질 후순위” 사례다.

이 단계는 회계보다 더 교묘하고, 발견하기도 어렵다.

 

 

5. 공시 품질

“분석에 필요한 정보가 충분히 공개되고 있는가?”

 

마지막 질문은 모든 분석의 출발점이다.

공시가 부실하면, 앞선 모든 질문은 사실상 답할 수 없다.

 

특히 가치평가에 중요한 공시는 다음 네 가지다.

a. 영업 항목과 금융 항목을 구분할 수 있는 공시

b. 핵심 영업이익(지속 가능한 이익)과 일회성 항목(지속 불가능한 이익)을 구분하는 공시

c. 핵심 수익성의 동인(driver)을 보여주는 공시

d. 사용된 회계정책과 가정을 충분히 설명하는 공시

 

공시가 부족하면, 현재의 핵심 영업이익을 제대로 정의할 수 없고,

그 결과 미래 예측과 가치평가는 신뢰성을 잃는다.

---

정리

회계 품질은 하나의 질문으로 판단되지 않는다.

GAAP 자체의 한계, GAAP 준수 여부, 적용 과정의 재량, 거래 설계의 왜곡, 그리고 공시의 충실도까지 다섯 가지 질문이 모두 충족되어야 회계 정보는 가치평가의 기초로 사용할 수 있다.

이 중 일부는 회계 기준의 문제이고, 일부는 감사의 문제이지만,

GAAP의 적용과 거래 설계를 통한 이익 왜곡 또한 주의해야 한다.

결론적으로, 회계의 질이 낮은 기업은 아무리 정교한 모델을 써도 좋은 가치평가가 나올 수 없다.